Si no puedes contra ellos, úneteles, reza el dicho. Y esto es lo que está implementando la escandinava Telenor, quien lanzó un acuerdo global con Google para tener una tienda propia dentro del Android Market, un concepto conocido como store-in-store. En vez de requerir una dirección alternativa, la tienda de Telenor tendrá un lugar destacado en la home del Android Market de sus clientes y estará compuesta por aplicaciones seleccionadas así como actualizaciones continuas de un grupo de aplicaciones consideradas relevantes para los países en los que opera. En cada uno de los 11 mercados en los que Telenor da servicio habrá un equipo responsable de seleccionar y proponer hasta 50 aplicaciones con alta relevancia local. El operador se convierte así en una suerte de curador, otorgando más visibilidad a las aplicaciones que considere más relevante para su mercado y por lo tanto potenciando su popularidad. Adicionalmente, las tiendas contarán con facturación a través del operador, lo que facilitaría la adquisición de aplicaciones pagas.

En una tienda que cuenta con cientos de miles de aplicaciones, el problema que enfrenta el usuario es encontrar la indicada, más aún si esta tiene un fuerte componente local, ya que su popularidad será claramente menor que aquella de las que son independientes de la ubicación. Con esta selección realizada por el operador y su mediación en el pago, todos se benefician. Los usuarios porque acceden a aplicaciones relevantes con más facilidad, los desarrolladores ya que sus aplicaciones son promovidas, la plataforma porque el mayor uso de apps le da más relevancia y el operador que puede formar parte del negocio agregando valor y no sólo participando de un porcentaje del precio de éstas.

En smartphones, es evidente que el error de Nokia fue relajarse, lo que la llevó a no tener reacción cuando el iPhone primero y Android después comenzaron a marcar el ritmo de la innovación. El resultado fue un rebalanceo total de los actores dominantes en esta categoría. Esto hizo que, en febrero de este año, y dentro de una reestructuración importante, Nokia llegara a un acuerdo con Microsoft para que ésta le proporcione su sistema operativo Windows Phone en reemplazo de sus Symbian y Meego.

Así, esta semana, y luego de 8 meses de aquél anuncio, Nokia presentó los dos primeros exponentes de la nueva generación de smartphones. Realmente, todo un logro considerando el poco tiempo necesitado. Uno de los equipos, el Lumia 800, apunta al high-end, mientras que el otro, el 710, se perfila como masivo dentro del segmento. Si bien su sistema operativo (Windows Phone) recibió reviews positivos, son pocos los equipos que actualmente lo usan. Esto le dará un aura de exclusividad a Nokia (a lo que sumará servicios exclusivos como mapas y música), aunque también marca que tendrá mucho trabajo de evangelización por delante no sólo para posicionar esta plataforma alternativa (algo en lo que a Microsoft no le fue muy bien hasta el momento) sino también para comunicar la nueva interfaz del software, basada en “mosaicos” (o tiles) y no en los tradicionales íconos.

Inicialmente, ambos equipos serán lanzados en Europa, esperándose que comiencen a llegar a otros mercados con el correr del 2012. Como no podía ser de otra forma, la prensa de los EE.UU. hizo mucho hincapié en que no estarán disponibles inicialmente en aquél país. Pero el retorno de Nokia a esas tierras requiere de mucho más que un buen teléfono. Hace falta adaptarlo a otras tecnologías (como CDMA y LTE), recomponer relaciones con operadores, desarrollar y capacitar a los canales. En fin, mucho más que sólo llegar con un par de lindos teléfonos y decir, “acá estamos”. En este sentido, Microsoft podrá ser de ayuda para que Nokia restablezca sus relaciones con los operadores allí así como para mejorar su reconocimiento entre los consumidores estadounidenses, familiarizados con Windows pero no tanto con la marca finlandesa.

Como la prensa está más atenta al high-end que al resto de las categorías, pasó casi desapercibido que simultáneamente Nokia lanzó una serie de equipos para su estrategia de ganar “los próximos mil millones” de usuarios en el mundo en desarrollo. Estos teléfonos están basados en el viejo y probado sistema operativo S40, por lo que podrían considerarse como feature phones high end y no tanto smartphones. Si bien incluyen acceso a redes sociales y mensajería, cuentan con tienda de aplicaciones y algunos tendrán pantallas touch, no la tendrán fácil. Es que no estarán solos apuntando al nuevo low end. Competirán en este segmento con la creciente oferta de equipos Android de bajo costo (como los lanzados localmente por Personal y Claro). A esto habría que sumar los iPhone 3GS, equipo con al que Apple está posicionando como de nivel de entrada (no en Argentina donde la marca prácticamente ha desaparecido en material de celulares). Sin dudas, la competencia promete ser tan dura como el high-end.

En definitiva, Nokia comienza una nueva etapa. Una que no está exenta de desafíos.

La decisión de salir del negocio de PC no es criticable en momentos en que éste tiende a la commoditización y los orientales, con Acer (Taiwán) y Lenovo (China) a la cabeza, parecen mejor preparados para competir en este tipo de escenarios. No obstante, sí hay cierta incertidumbre respecto al futuro de la PSG (Personal System Group). No queda en claro si el spin off será su destino definitivo o si lo que se busca es una venta. La cosa se pone más confusa cuando la cabeza de la PSG afirma que las tablets podrían ser parte del futuro de esta nueva entidad. En otras palabras, desactiva el negocio de las tablets pero luego le pone un respirador mientras deshojan la margarita…

A este estado confusional se suma que, luego de rebajar el precio de sus tablets a US$ 99 y que estas desaparecieran de los comercios minoristas, HP anunciara una reedición de su tablet, produciendo antes del 31 de octubre una última tanda de TouchPads para abastecer a la demanda insatisfecha. Siendo que según los expertos en costos a US$ 99 el precio está por debajo del de fabricación, solamente se puede pensar en una liquidación de componentes ya comprometidos que permitan recuperar, parcialmente, los costos ya incurridos. Pero es innegable que se trata de un mensaje confuso hacia el mercado.

Lo cierto es que desde los tiempos de la tumultuosa salida de Carly Fiorina de la conducción de HP, la empresa se vio envuelta en escándalos que terminaron sin comprobarse aunque impactando en su cultura interna. Con un caso de espionaje ilegal por parte de su chairwoman y el folletín de la salida de su ex CEO por un escándalo sexual, HP minó su reputación de empresa seria con fuertes valores. Si a esto se le suma el deambular estratégico que significa gastar US$ 1,2 mil millones para comprar Palm e ingresar en el mercado móvil y masivo (y desactivar sus productos al año siguiente) para luego desembolsar US$ 10 mil millones en una empresa (Autonomy) que hace software para empresas, se comprueba que la brújula de HP tiene un norte cambiante.

Claro que si el nuevo objetivo es ser una suerte de IBM que apunte sus cañones exclusivamente al mercado corporativo, algo tendrá que cambiar. Las corporaciones necesitan la tranquilidad de contar con socios tecnológicos que aseguren estabilidad en el tiempo. Esto es lo que HP deberá demostrar antes de pelear seriamente por dominar este mercado. Por ahora, el HP Way se transformó en un camino sinuoso y lleno de obstáculos.

Blackberry lleva alguna ventaja en la materia y comienza a utilizar al sistema de mensajería como una plataforma de socialización sobre la que se montan otras aplicaciones y servicios, como el de música recientemente lanzado y que se basa en compartir un determinado número de temas con los contactos. Una suerte de crowdsourcing de selección musical.

El problema no es la alta oferta de sistemas de mensajería instantánea sino que éstos son incompatibles entre sí, requiriendo de una aplicación específica para cada uno cuando no de una plataforma específica. Es por esto que no sería raro que en breve comiencen a producirse reacomodamientos en este rubro. Con la atomización existente en el mercado, el escenario se presenta poco propicio para un winner takes all. Sería mejor para los usuario la interconexión entre los principales sistemas, reservándose éstos la posibilidad de ofrecer funcionalidades adicionales a los usuarios propios. Hasta que esto no ocurra, cada nueva plataforma que surja aportará poco.

Pero no fue así. El dispar éxito de las imitaciones verificó dos cosas. La primera y principal, que hace falta algo más que una pantalla touch para pelear con un iPhone. La segunda, es que hay un mercado nada desdeñable que prefiere la precisión de un teclado.

Esto tiene su correlato en los números del mercado, al menos en el caso argentino. Tomando en consideración el primer semestre de este año, se observa una paridad entre los equipos con interfaces basadas en pantallas touch (23%), levemente por encima de aquellos con teclado completo o QWERTY (20%). Por supuesto, todavía el dominador es el teclado numérico (53%), presente principalmente en los equipos de gama baja y media.

Analizando las interfaces por tipo de equipo, existe un predominio de las pantallas touch en la categoría smartphone, tendencia que se revierte en el caso de los teléfonos sociales (aquellos que sin pertenecer a la primera categoría, incluyen en forma nativa aplicaciones como el mail, Facebook, Twitter y/o mensajería instantánea), donde predominan claramente los teclados QWERTY.

El crecimiento de los teléfonos sociales [Ver: “Adiós al básico”] de la mano de estas aplicaciones con el agregado de un teclado completo marca por otro lado un cambio en la concepción del entretenimiento desde el celular. Así como unos años atrás, los terminales con reproductor de medios (y en muchos casos con controles ad hoc para su utilización) aportaban a la variable entretenimiento en movimiento, hoy el uso de aplicaciones de mensajería y socialización también cumplen un rol de amenizar. Por ejemplo, mientras era habitual pasar el rato escuchando música desde el celular en el colectivo, hoy chequear el muro de Facebook, chatear vía mensajero instantáneo o publicar desde Twitter son alternativas atractivas.

Este cambio es sin ninguna duda beneficioso para los operadores. Mientras que con la venta de equipos que destacaban la incorporación de un reproductor de medios no generaban ingresos adicionales (las descargas legales de música nunca fueron un negocio relevante), la socialización y mensajería, favorecidas por la incorporación de teclados completo generan consumo de datos. Y esto sí es una línea de ingresos que cada vez se vuelve más relevante.

[Para leer más sobre interfaces de celulares, sus usos y perfiles de usuario, recomendamos “Dime qué formato usas”]

Visto así, resulta llamativo a priori que en tiempos de esta efervescencia alrededor de las tabletas, aún no hayan hecho una avanzada importante en las empresas. Uno de los factores es la todavía escasa oferta de aplicaciones verticales. Si bien éstas existen, la atención de las tiendas de aplicaciones está puesta en el volumen, teniendo a los juegos como la categoría más popular. Un claro signo de que se trata de un producto masivo.

El otro punto, quizás más relevante aún que el primero, es la necesidad de un horizonte de previsibilidad. Cuando una empresa u organización se embarca en un proyecto tecnológico (por ejemplo, equipar a todos los empleados de calle de una empresa de logística y distribución con una tableta), el paso previo es asegurarse que esa plataforma esté disponible sin alteraciones por un período de tiempo mayor que el que suelen tener los productos masivos. Se trata de implementaciones que pueden llevar meses y deben vivir años, tiempo en el cual a los dispositivos no pueden introducírseles grandes cambios so pena de que la aplicación no funcione adecuadamente en las múltiples configuraciones que van cambiando con el tiempo.

De todos modos, se trata de un mercado que existe y al cual varias empresas le prestan atención. Está claro que RIM con su tableta Playbook apunta a un uso más profesional y la empresa conoce perfectamente cuáles deben ser las características de oferta exitosa para un cliente corporativo. También Cisco lanzó tiempo atrás la suya (la Cius), aunque más orientada a un dispositivo de comunicación y colaboración móvil. Por supuesto, Google quiere que su plataforma Android también sea utilizada en ambientes corporativos y con aplicaciones más verticales, pero la gran fragmentación del hardware así como de versiones del sistema operativo atentan contra la previsibilidad. Apple, por su parte, no sólo tiene un claro foco en el segmento masivo, sino que tradicionalmente fracasó en sus intentos de ingresar al mercado corporativo, salvo en actividades muy puntuales, como todo lo relacionado con la imagen y los contenidos multimediales.

Tampoco debe pensarse que las tabletas desplazarán a las PCs en el mundo de las organizaciones. Al menos, no a todas ellas. Para los trabajos de oficina que tienen que ver con la creación de contenidos (redacción de informes, utilización de planillas de cálculo, etc.), la PC, sea en formato tradicional, all-in-one o notebook, seguirá liderando. Cuando el foco esté en usos horizontales (mail y sistemas de mensajería en general, acceso a bases de datos, etc.) las tabletas serán un complemento para situaciones de alta movilidad. Pero sin dudas que hay también un horizonte para usos más verticales al cual todavía le queda un importante camino a recorrer.

Todo parece indicar que no es aún el momento del despegue serio de las tabletas en el mundo de las organizaciones. Lo será en la medida en que esta categoría se asiente y esté más en claro cuáles son las propuestas que se adapten a las necesidades del segmento. Algo que debería empezar a cambiar en breve.

Mucho se habló en estos días de la importancia del portafolio de patentes que pasarían al comprador como resultado de esta adquisición. El propio CEO de Google se ocupó de destacar la relevancia de la propiedad intelectual de Motorola en un post del blog oficial de la empresa. Evidentemente, se trata de un tema no menor por dos motivos. Por un lado, Google viene sintiendo la presión de su competencia que quiere comenzar a cobrarle por el uso de patentes, lo que afectaría seriamente al modelo de distribución gratuita de su sistema operativo para móviles Android. A su vez, y tal cual lo menciona esta interesante nota sobre el rol cambiante de la propiedad intelectual en la industria tecnológica, Google tiene el portafolio más flaco de patentes del sector, con sólo 317. Para ponerlo en perspectiva, la compra de Motorola le reportaría, entre otras cosas, 17.000 patentes asignadas más unas 7.000 pendientes. Claramente, su posición en términos de propiedad intelectual cambiaría radicalmente y no sólo le evitaría realizar ciertos pagos, sino que también implicaría una no desdeñable nueva fuente de ingresos.

No obstante, si el mayor interés de Google por Motorola fuera solamente su propiedad intelectual, se estaría metiendo en una nueva categoría de problemas. Con sus 19.000 empleados (frente a los 29.000 de Google) Motorola es un bocado grande de tragar y digerir. A lo que se suma que implica participar de un negocio totalmente nuevo como es el del hardware. O sea, un súbito crecimiento en tamaño ingresando a un negocio donde no tiene prácticamente experiencia alguna. Se trata de todo un desafío desde el punto de vista del management.

Decir que el negocio del hardware es maldito porque se caracteriza por tener escasos márgenes es discutible. La prueba está en que Apple es una empresa de altísima rentabilidad, la envidia de la industria. También RIM, fabricante de Blackberry, tiene buena rentabilidad a pesar de los problemas que la vienen acosando en los últimos tiempos. Lo que ambas tienen en común es la integración de hardware, software y servicios que hacen que sus productos se diferencien. Por lo tanto, no es el negocio del hardware en sí el que tiene pocos márgenes sino el negocio del hardware comoditizado (en el que están Motorola, Samsung, LG y otros) o cuando esta integración no logra los resultados esperados (caso Nokia o Palm). Por lo tanto, la mera integración de hardware, software y servicio no garantiza resultados positivos.

Claro que si esta integración resulta exitosa, quienes quedarán en una situación incómoda serán aquellos fabricantes que también adoptaron Android, como Samsung, LG, Sony Ericsson, HTC y otros. Razón por la cual se especula con una posible migración de éstos a Windows Phone o, por qué no, a otras plataformas. Por lo pronto, Samsung tiene Bada y se podría especular también con un resurgimiento de Meego, sistema operativo que ya funciona en un smartphone de Nokia, aunque ésta ya anunció que no seguirá desarrollando equipos sobre esta plataforma. Pero podría ser una oportunidad para Intel (hoy responsable de su desarrollo), que de esta forma podría hacer pie en una industria tan esquiva para la empresa como lo es la móvil.

Visto así, se trata de una apuesta riesgosa. Android hoy es la plataforma dominante en el segmento de smartphones. Y si bien puede verse a la operación como una maniobra defensiva (por el factor patentes), terminaría atacando a sus socios que son artífices de esta posición de privilegio. Simultáneamente, obligaría a Google a diversificarse, partiendo desde lo que conoce y le da buenos resultados (servicios y software) para extenderse hacia un negocio que no conoce (hardware) y cuyos resultados no están en absoluto asegurados.

Menos conflictivo parece el hecho de hacerse también en esta operación con el negocio de los set top boxes (STB) que se conectan a la TV y que permiten enriquecer sus contenidos con software y servicios (el terreno en el que Google se destaca). Se trata de un mercado que todavía no tiene dominadores claros y donde Google ha intentado hacer pie con su WebTV, aunque hasta ahora sin éxito. Éste podría ser un camino para instalarse también en livings y dormitorios, un territorio bastante inexplorado aún que promete muchísimas oportunidades.

El hecho de que Google anunciara que mantendrá a Motorola como una unidad independiente permite pensar que no es su intención seguir el camino de Apple. Más bien pareciera que lo que quiere es la propiedad intelectual y un mayor know how en el desarrollo de hardware para móviles. De esta forma, sus smartphones Nexus seguirían siendo modelos de referencia del estado del arte en equipos Android al tiempo que sería una clara señal para sus socios (como Samsung o HTC) de que no es su intención competir con ellos. De yapa se lleva los STB.

De darse este escenario, Motorola podría diluirse lentamente. Despojada de sus patentes y de sus mejores recursos humanos en desarrollo de hardware, pasaría a ser otro fabricante comoditizado, lo que implica un futuro bastante incierto, en el cual no habría que descartar la venta (o remate) de los saldos y retazos de la organización. El tiempo dirá.

Que el fabricante n° 1 a nivel mundial de PC quiera salir de ese negocio habla a las claras de lo difícil que es manejarse en el negocio del hardware cuando este se comoditiza. Algo que vio IBM unos 7 años atrás cuando vendió su negocio de computadoras personales a la china Lenovo. Y el paralelismo con IBM no termina aquí, ya que HP anunció que se dedicará al software y los servicios… Claro que en este caso, IBM le lleva varios años de ventaja.

El caso de WebOS demuestra que muchas decisiones en grandes corporaciones responden más a un espíritu de apostador que al emergente de sesudos análisis. Tan sólo un año atrás, HP pagaba US$ 1,2 mil millones que hoy prácticamente fueron a parar al tacho de basura (habrá que ver el valor de las patentes asociadas ahora que están tan de moda).

Por supuesto, esto no significa que las PC vayan a desaparecer. Al menos, no por el momento. Sin embargo, sí es evidente que están perdiendo su rol estelar en la industria de la tecnología personal para dejar paso a los dispositivos móviles, principalmente los smartphones. También es claro que este es un mercado en el cual los clásicos fabricantes de informática nunca pudieron hacer pie. Algunos dirán que Apple proviene del mundo de las PC. No obstante, nunca fue un jugador de peso sino más bien de nicho.

La noticia de HP es sin dudas un motivo de preocupación para Intel. No porque vaya a perder un cliente importante, sino porque evidencia que el negocio de PC está dejando de ser lo que fue y éste es muy importante para el fabricante de procesadores. Mientras la acción se traslada al mundo de los dispositivos móviles y personales, la empresa aún no puede hacer pie como quisiera en esta nueva era.

Este panorama hace más relevante el anuncio realizado esta semana por RIM de su Blackberry Management Center. Se trata de un servicio online gratuito para PyMEs que les permite administrar centralizadamente, vía nube, sus smartphones, sean propiedad de la empresa o de sus empleados. El servicio está disponible para empresas con hasta 100 Blackberry, utilizando tanto servicios de mail de su propio ISP o aquellos basados en la web como Gmail, Hotmail o Yahoo. La administración remota incluye el backup, bloqueo, borrado de contenidos, reseteo de claves de acceso y restauración de configuraciones y contenidos en equipos reemplazados. En definitiva, funcionalidades ya disponibles para grandes organizaciones, aunque en este caso sin instalar software en sus servidores y sin costo para el cliente.

Esta iniciativa marca también la estrategia diversificada de RIM en momentos en que la lucha por el mercado de smartphones es intensa. Apunta a mantener su posición dominante en el segmento de empresas, llegando más abajo en la escala. Y aporta diferenciación en momentos en que propuestas más sexies pensadas para consumidores comienzan a impactar en usuarios profesionales. Simultáneamente, no descuida a sus clientes del segmento consumidor, con varias acciones basadas en su plataforma de mensajería instantánea BBM, a la cual estaría por agregársele un servicio de streaming de música. El tiempo dirá si esto es suficiente.

Lo que lanzó Amazon es en realidad una aplicación en HTML5. Se trata de una extensión del lenguaje de programación que domina la Web pero que tiene la particularidad de soportar los últimos avances en multimedia al tiempo que es comprensible por computadoras y dispositivos de diversas plataformas. Estas características lo posicionan como la gran esperanza para terminar con la fragmentación que se da particularmente en el caso de los dispositivos móviles, donde cada plataforma (iOS, Android, BB OS, etc.) requiere de aplicaciones específicas. Con HTML5, la misma aplicación puede ejecutarse (en teoría) indistintamente en cualquier dispositivo. Así, se vuelve a avanzar en dirección de los servicios y contenidos universales, algo que ya habían logrado las computadoras personales a través del navegador, pero que los smartphones habían hecho retroceder con el surgimiento de las aplicaciones específicas para cada plataforma.

En el caso particular de la aplicación de Amazon, accesible desde https://read.amazon.com, la misma permite no sólo utilizar una computadora con un navegador Chrome o Safari como un e-reader. El punto de poder usar Safari es el más relevante, ya que permite acceder a la aplicación desde las tabletas iPad, no sólo para leer los e-books sino también para comprarlos. De esta forma, y aquí está el dato jugoso, Amazon puede sortear el cerco impuesto por Apple a las aplicaciones y contenidos (incluyendo los pagos) disponibles para su tableta. Por lo tanto, con esta aplicación de Kindle para iPad, Amazon no tiene que pagar el 30% que Apple exige a quienes venden a través de aplicaciones nativas para iPad. Al ser a través del navegador, Apple ya no intermedia en esta venta.

La gran virtud de las aplicaciones basadas en HTML5 entonces es que elude el control férreo de las tiendas de aplicaciones para smartphones y dispositivos portátiles como las tabletas, al tiempo que simplifica la vida de los desarrolladores, que ya no deben trabajar para cada plataforma específica. En otras palabras, puede ser el principio del fin de las tiendas de aplicaciones. Como para seguir el tema con atención.