A nivel internacional, quizás la mayor repercusión la haya tenido el cierre de Megaupload y la detención de varios de sus responsables. A las pocas horas de que el Congreso de los EE.UU. decidiera mandar al freezer sus polémicos proyectos vinculados a un mayor control de la propiedad intelectual en Internet, el FBI arrestaba a los responsables del sitio y ponía sus contenidos fuera de línea. Estos eventos dejaron mensajes claros. El primero, es que con o sin nueva legislación, existen elementos para perseguir a quienes cometan delitos contra la propiedad intelectual. Algo que evidentemente resta peso a propuestas como las de SOPA o PIPA. Segundo, para los que están en la vereda de enfrente de los caza piratas, el ritmo de vida de los responsables de Megaupload así como las pruebas de que eran conscientes de lo ilegal de su actividad, los dejan en una situación incómoda que obliga a repensar argumentos a favor de sus ideas. Por supuesto, todo esto no indica que el camino transitado por el FBI sea la solución a los problemas de piratería que afectan a las industrias de contenidos en términos amplios. En el modelo tradicional de los contenidos, la distribución es un componente altísimo del valor en el producto. Y justamente ésta se vio notablemente alterada con Internet. Muchas de las industrias de contenidos no reaccionaron adecuadamente al nuevo escenario y su lugar fue tomado por otros. La solución de fondo pasa por adaptarse a la nueva realidad y no pretender mantener artificialmente un modelo en retirada.

También a principios de enero tuvo lugar el CES (Consumer Electronics Show), un evento donde se hizo evidente que la movilidad y la conectividad inalámbrica ya son parte fundamental de los electrónicos de consumo, alterando de raíz las posibilidades de éstos. Una muestra más de que en la medida en que todo se hace conectable, la movilidad y los vínculos inalámbricos pasan a formar parte de todas las industrias. A pesar de esto, resultó llamativa la ausencia prácticamente total de dispositivos con NFC así como propuestas de pagos móviles. Esto indicaría que durante el 2012 seguiremos estando en una etapa de transición en esta materia, a menos que la cosa cambie en el próximo MWC (Mobile World Congress), a fines de este mes. Es justo considerar también que este tipo de eventos no necesariamente son propicios para la mejor comunicación: hacer anuncios en medio de un exceso de estos es como estar en un mercado donde todos gritan al mismo tiempo. Los mensajes se pierden…

Intel aprovechó al CES para anunciar (nuevamente) que el 2012 será el año de la ultrabook. Se trata básicamente de una notebook superliviana y superportátil, que viene a darle el tiro de gracia a las netbooks. Un equipo muy similar a la Mac Air, lanzada en el 2008… De hecho, Intel viene promoviendo el concepto desde hace un par de años, pero parece que será recién en éste cuando lo veremos como un producto de amplia disponibilidad. Veremos. Donde sí Intel se anotó un par de porotos fue en el tema celulares, al anunciar acuerdos con Motorola y con Lenovo para proveer de chips Atom a sus móviles. La noticia no es menor teniendo en cuenta de que Motorola está en proceso de ser adquirida por Google, lo que aseguraría un correcto desempeño con Android, y que Lenovo es una marca con mucho peso en el codiciado mercado móvil chino, el de mayor tamaño mundial. Para fines de la segunda mitad de este año están previstos entonces los primeros smartphones impulsados por chips de Intel. Una movida crucial para que la empresa haga pie definitivamente en el hasta ahora esquivo mercado de celulares. Sobre todo en momentos en que los semiconductores para dispositivos móviles generan más ingresos que aquellos para computadoras. Un dato que Intel seguramente tiene muy presente.

Finalmente, y aunque pasó desapercibido, la UIT definió el estándar IMT-Advanced, algo que algunos ven como el verdadero 4G. Pero siendo que hoy 4G ya es utilizado marketineramente por operadores locales y mundiales, quizás el nuevo estándar pase a ser 5G…

Desde la perspectiva de los terminales, en el 2011 se batirá un récord histórico, alcanzando alrededor de los 13,5 M de unidades despachadas al mercado. Esto representa un 5% más que en el 2007, cuando se alcanzaron los 12,8 M. Detrás de este nuevo récord se esconde un fuerte proceso de renovación, impulsado por la capacidad de los nuevos equipos para conectarse a distintos servicios de Internet, particularmente por las aplicaciones de mensajería (mail y mensajería instantánea) y de socialización (básicamente Facebook y en menor medida Twitter).

Los smartphones terminarán el año con unas 3,2 M de unidades despachadas, más que duplicando la cifra alcanzada en el 2010. A esto hay que sumarle los “teléfonos sociales” o feature phones con el foco puesto en la mensajería y socialización, que superarán los 4 M de unidades. Como resultado, aproximadamente un 54% de los celulares vendidos durante el 2011 tienen capacidad para conectarse a Internet y utilizar aplicaciones sobre esta red. Claramente, cada vez más pequeñas computadoras de mano y menos teléfono.

Esta bonanza se refleja también en la producción proveniente de Tierra del Fuego, que representa el 80% del total, demostrando la eficacia (aunque no necesariamente eficiencia) de la medida de promover la producción local.

Por supuesto, la mayor sofisticación de los terminales se traduce en mayor facturación para los operadores, que suman cada vez más clientes consumiendo ya no sólo voz y mensajes de texto sino que, como lo indican las cifras expuestas, crecientemente más datos.

Para el año próximo, la seducción de acceder a las aplicaciones basadas en Internet desde el celular seguirá con igual fuerza. Así como ya pasó con la voz, donde nos acostumbramos a realizar un llamado en cualquier momento y lugar, con el uso de las aplicaciones de Internet sucederá lo mismo. Habrá cada vez menos tolerancia a tener que esperar a llegar a una computadora en un lugar físico determinado para poder chequear un mail, chatear con un amigo o darse una vuelta por Facebook.

Sin ningún lugar a dudas, uno de éstos fue la internetización de la TV. La transmisión de contenidos de TV a través de Internet arrancó en el 2011 y prendió como una epidemia. Primero fue la aparición, casi tímida, de On Video, el servicio de Telefónica. Luego fue el desembarco de Netflix, con más expectativa que realidad, pero que no obstante hizo mucho ruido. Más tarde, Telecom y Claro completaron la oferta por el lado de los grandes operadores de telecomunicaciones. En paralelo iba creciendo notablemente Cuevana, una oferta cuestionada desde el punto de vista legal pero de gran aceptación desde una perspectiva práctica que amenaza con seguir dando que hablar en el 2012. También en 2011 se lanzaron diversos modelos de televisores (denominados SmarTV) que incorporan la capacidad para acceder a contenidos vía Internet. Como para que no haya dudas de cuál será la tendencia en esta materia.

Este escenario se da mientras la industria del cable lucha para adaptarse a esta realidad tanto desde el punto de vista comercial como regulatorio. Más allá de que hicieron planteos en contra de esta modalidad de distribución de contenidos, no hubo ningún tipo de respuesta por parte de las autoridades competentes. Y el que calla, otorga. Así los principales operadores, como Cablevisión, Supercanal, Telecentro y DirecTV, entre otros, atraviesan en un proceso de reconversión que, más lento o más rápido, sin dudas será inevitable: ampliarse de ser de proveedores de contenidos sobre una red propia y cerrada a tener un rol, cada vez más relevante, como redes de distribución y transporte de contenidos de terceros sobre los cuales no tendrán control alguno. Un cambio profundo que impacta en las raíces del negocio.

No por nada fue Cablevisión quien lanzó la primera oferta de megavelocidad de acceso a Internet para el hogar con su producto de 30 Mb. Esto tiene que ver no tanto con la mayor necesidad de ancho de banda que requiere la transmisión de video por Internet sino más bien con la proliferación de dispositivos que se acceden simultáneamente a una misma conexión: computadoras personales, consolas de videojuegos, SmarTV, radios, smartphones, tabletas, cámaras fotográficas, en un listado de dispositivos conectables que no para de crecer. Y todos juntos al mismo tiempo requieren de mayores conexiones. Así, en el 2012 veremos como también las telefónicas se ponen a tiro lanzando productos, que basados en tecnología DSL, ofrecerán mayores capacidades que las actuales. No obstante, la llegada de la fibra óptica al hogar no tendrá lugar en lo inmediato.

Por el lado de los dispositivos, el 2012 será seguramente el año en que las tabletas muestren para que están: si son un dispositivo adicional para quien no sólo ya está informatizado sino que también tiene un smartphone (como ocurre mayormente en la actualidad), o si efectivamente puede ser el único o al menos el principal dispositivo de acceso para un público más seducido por consumir contenidos que producirlos y que hace un uso más ligero de servicios como la mensajería o la socialización. Dos escenarios con un potencial de mercado claramente distinto.

Pero el 2012 no será un año fácil. Desde el punto de vista macroeconómico, los cambios ya se vislumbran: un contexto internacional complicado que ya repercute localmente aunque sin quedar del todo claro hasta dónde llegará el impacto. Algunas cosas ya pueden adivinarse fácilmente, como un mayor gasto de la población en servicios públicos, lo que puede restar de fondos a otros consumos. Otra puede ser una suba de las tasas de interés, que atentaría contra el acceso a la financiación que abundó en los últimos años y que tan útil fue para el consumo tecnológico. Por otra parte, Argentina se ha convertido en un país muy caro medido en dólares, lo que a su vez ayudó a abaratar la tecnología en relación a otros precios de la economía. Habrá que ver si el año próximo no se produce un reacomodamiento en el valor de nuestra moneda, lo podría lograr que la tecnología se encarezca.

En un contexto menos favorable, será interesante observar el accionar del Estado, quien se mostró muy activo en el 2011. A los ya mencionados programas de informatización de la educación se sumaron incursiones tanto en la infraestructura (con la construcción del backbone de fibra óptica) como en una oferta alternativa de contenidos televisivos vía TDT. Con recursos más escasos, habrá que ver cuál será el impacto en la velocidad de ejecución de estas iniciativas.

Será este contexto el que marque la evolución del consumo tanto de servicios (celular, Internet, TV paga) como de productos (smartphones/sociales, computadoras y otros dispositivos). Así, cualquier proyección tiene un margen de error no desdeñable. En definitiva, no hay que ser catastrófico, pero sí tener presente que el año que está por comenzar puede ser más exigente con nuestros bolsillos y, consecuentemente, con nuestra creatividad. Pero tampoco hay que desesperar. Hemos pasado por cosas mucho peores (y aquí estamos para contarlo).

Siendo que por su velocidad la 3G es indicada para el uso de datos desde un celular, no sorprende que el 82% de los equipos basados en esta tecnología sean smartphones. El resto se reparte entre teléfonos sociales (11%) y básicos (7%). Por otra parte, la tecnología 2G no sólo está presente en los equipos básicos (que apunta principalmente a la voz y los SMS) sino también en los teléfonos sociales, los cuales utilizan 2G en el 90% de los casos.

La diferencia entre un smartphone y un teléfono social radica en que los primeros cuentan con sistemas operativos que aceptan aplicaciones nativas (tal el caso de Android, BB OS, Symbian, iOS, Windows Phone). Pero los sociales se caracterizan por incluir precargadas aplicaciones de socialización y comunicación (Facebook, Twitter, Messenger, Mail), para las cuales el uso de 2G es suficiente.

Teniendo en cuenta la fortaleza que muestra la categoría de teléfonos sociales, el 2012 se presenta también como un año donde todavía la tecnología 2G será la dominante.

La FTC encontró varias ofensas graves, las cuales incluían el acceso de aplicaciones de terceros a información personal, hacer pública información que supuestamente era privada, cambios en la privacidad sin pedir el consentimiento de los usuarios y aplicándolos en forma retroactiva, entregar información a los anunciantes a pesar de haber declarado que no lo hacían, otorgar el sello de “Aplicación Verificada” cuando en realidad no verificaba la seguridad del sitio o de la aplicación misma para la información que recolectaba, no borrar fotos y videos que hubieran sido borrados por sus usuarios, entre otras delicias.

En el blog de Facebook, y como es habitual, su fundador intentó bajar los decibeles de la situación, restándole importancia a las ofensas (por ejemplo, habla de “un pequeño número de errores de alto perfil”… pícaro) y sobreactuando al decir que creó dos nuevos puestos de Chief Privacy Officer, uno para políticas y otro para productos.

Más allá de que se trata de una buena noticia para todos los usuarios de Facebook, tampoco hay que creer que este acuerdo se alcanzó por un cambio en los valores de su fundador. Se trata, cuando no, de un tema de dinero. Es que Facebook se prepara para salir a la bolsa el año próximo, estimándose que la oferta inicial podría valuar a esta red social en US$ 100 mil millones. Y para evitar sorpresas, la empresa quiere tener resueltos sus conflictos sobre la privacidad, tanto con las autoridades de su país de origen como con las de Europa, generalmente más estrictas con las empresas estadounidenses. Y sí, por la plata baila el mono… y Facebook se preocupa de la privacidad.

El consumo de los cuatro servicios equivale a $ 585 mensuales promedio, o unos US$ 136. De este gasto, un 43% se lo lleva la telefonía móvil, lo cual es natural considerando que se trata de un servicio individual y no grupal, que se comparte entre los distintos integrantes de la familia, como sucede con el resto. No obstante, no deja ser un dato relevante la incidencia del celular dentro de los gastos en telecomunicaciones del hogar.

El crecimiento en el gasto promedio tiene básicamente dos razones: en todos estos servicios, a excepción de la telefonía fija, se registraron ajustes en las tarifas de distinta magnitud así también como mejoras en los productos contratados. En el caso de los celulares, impacta el crecimiento del consumo de servicios de valor agregado, particularmente los abonos de datos incluidos con la venta de nuevos dispositivos que se conectan a Internet (smartphones y socialphones). Para la TV paga, hubo una mayor demanda por servicios adicionales al básico, como paquetes digitales y HD, de la mano de la renovación de televisores hacia LCD y LED. Finalmente, en Internet impacta los upgrades a productos de mayor ancho de banda.

Más allá del consumo o no de los cuatro servicios, comparando con un año atrás, se observa que la relación del gasto sobre el ingreso familiar se mantiene inalterable, lo que indica que ambos subieron en la misma proporción, estableciendo una clara correlación.

No obstante, y tal como sucede habitualmente, partiendo de la base que las diferentes tarifas de cada uno de los distintos servicios de telecomunicaciones no varían en función del NSE y que sí se produce una variación profunda en los ingresos por hogar de acuerdo con esta variable, el peso del gasto en telecomunicaciones crece a medida en que se desciende el NSE. Mientras que en un hogar ABC1 equivalen al 4% de los ingresos familiares mensuales promedio, en los niveles D llegan al 12%.

Está claro que el contenido al que se puede acceder desde Cuevana no cuenta con el aval de quienes detentan sus derechos, no obstante lo cual parece ser discutible que sea legal. La discusión se base en que lo que Cuevana hace es vincular a distintos servidores de terceros en Internet (caso Megaupload) donde estos contenidos están alojados y que permiten las descargas de sus respectivos archivos. Cuevana hace dos cosas, y las hace muy bien: organiza estos contenidos y permite visualizarlos como un stream en lugar de exigir su descarga. Para ello se basa en un plug-in o software que se agrega al navegador. De esta forma, existe la discusión a nivel legal de si lo que hacen está dentro o fuera de la ley. Y aquí evidentemente hay opiniones encontradas.

Pero más allá de si se trata de una actividad legalmente permitida o no, hay ciertas cosas que son claras. Por un lado, el fundador y propietario de Cuevana sabe perfectamente que la mayoría de los contenidos que se consumen a través de su sitio no están ahí por la voluntad de sus propietarios. Y esto hará que más tarde o más temprano deba hacer algo al respecto. Por otra parte, el mayor perfil público de éste en los últimos tiempos, ofreciendo entrevistas en distintos medios, permite pensar que su estrategia pasa por una “legalización” de su popular oferta. Quizás buscando repetir la historia de Sean Parker  con Napster, quién pasó por una situación similar y que terminó millonario e invirtiendo en diversos proyectos de Internet.

Independientemente del grado de legalidad de Cuevana y cómo ésta evolucione en el futuro, el éxito del sitio debería servir para que los productores y distribuidores de este tipo de contenidos tomen nota. No se trata únicamente de acceder gratuitamente a los contenidos. A fin de cuentas, si un hogar paga un promedio de $135 mensuales por servicios de TV paga, entre este valor y $ 0 hay mucho margen como para lograr un pricing adecuado. Pero más allá de esto, habría que revisar también la política de ventanas utilizada para ir liberando sus contenidos en función del medio (cines, DVD, PPV, VoD, TV paga y TV abierta). El no respeto de estas ventanas es uno de los grandes atractivos de Cuevana, ya que los contenidos están disponibles prácticamente al momento de su primer lanzamiento. No obstante, se trata del punto más difícil para resolver, ya que los productores y distribuidores de contenidos deben hacer equilibrio entre la configuración actual de los canales (que es la que hoy paga las cuentas) y un modelo que se adapte a los cambios tecnológicos y de hábitos. De no ser así, los Cuevanas o como se llamen en el futuro, no desaparecerán, sino que se multiplicarán.

El acelerado aumento de las ventas de PC, que totalizaron 3 M de unidades en el 2010 y superarán ampliamente los 4 M a fin de este año, trae aparejado también un crecimiento del parque en el hogar, que se acerca a los 7 M de equipos. El aumento del parque se verifica también en la antigüedad de las PC, ya que un 19% de los hogares actualmente informatizados adquirió uno de estos equipos durante el último año. Esto influye asimismo en el crecimiento de los hogares con más de una PC, donde la presencia de equipos nuevos aumenta en la medida en que lo hace la cantidad total de PC en el hogar, llegando al 48% en aquellos con 4 o más computadoras.

Es notable el avance de las portátiles (notebooks, netbooks y, en menor medida, tabletas), presentes en el 43% de los hogares informatizados. Aquí se observa una clarísima correlación con el NSE al tiempo que también es mayor su penetración en los hogares jóvenes.  Por otra parte, 1 de cada 4 hogares informatizados pero sin Internet tiene una portátil, lo que indicaría que la conexión a la red se establece fuera del hogar.

De cara a los próximos 12 meses, entre quienes planean adquirir una PC un 52% manifiesta intención de que sea una notebook, muy por encima de las netbooks, sólo mencionadas por el 11%. La brecha pone en evidencia que las notebooks siguen siendo las estrellas de la computación personal. Por su parte, las desktop tendrán su mayor demanda en los segmentos socioeconómicos bajos, donde la intención llega al 50% así como en aquellos hogares aún no informatizados. Inversamente, un 2% planea comprar una tableta, tratándose en todos los casos de hogares que ya cuentan con al menos una PC, lo que las ubica como un formato complementario y no alternativo. Por ahora.

Pero por su precio, que arranca en los US$ 499 en los EE.UU. (y de allí para arriba, como los US$ 1.350 que cuesta en Argentina), está claro que no será iPad la tableta que logre la masificación del concepto. Así lo que hoy tenemos es que las tabletas son computadoras complementarias, cuyo propietario probablemente también tenga una PC y un smartphone. Pero está claro que este precio para un equipo que se suma a otros que cumplen funciones similares deja fuera de mercado a muchos. Y si bien existen múltiples alternativas, la mayoría basadas en Android (que van desde equipos sofisticados como los de Samsung y Motorola hasta otros más simples de marcas no reconocidas chinas), lo concreto es que éstos no lograron individualmente causar un impacto fuerte en las ventas.

Considerando que por sus características una tableta es principalmente un dispositivo para consumir contenidos (sea Web, videos, música, juegos), es la disponibilidad de éstos lo que aumenta su atractivo y le da un diferencial. Es por eso que las alternativas en tabletas que más expectativas despiertan son el Kindle Fire de Amazon y el Nook Tablet de Barnes & Noble. En ambos casos se trata de tabletas basadas en Android pero customizadas para consumir contenidos de las tiendas de los propios fabricantes, Amazon y B&N respectivamente. Ambos ofrecen distinto tipo de contenidos ideales para acceder desde una tableta: libros, revistas, películas, música, juegos y algunas aplicaciones. Conviene destacar que en línea con esto, las interfaces de ambos dispositivos están basadas en los contenidos y no en aplicaciones, como suele suceder con el resto de las tabletas, tanto Android, como Playbook o la misma iPad.

Pero a la oferta de contenidos, que de por sí se representan un diferencial valioso, se le suma una brecha de precio sustancial respecto del líder iPad. A US$ 199 el Kindle Fire y US$ 249 el Nook Tablet, el precio de éstas se ubica en un 50% o menos del iPad. La diferencia es tal que no parecería que fueran a competir con Apple sino que más bien expandirán el mercado de las tabletas, llegando a segmentos más masivos.

No obstante, la limitación tanto de Amazon como de B&N es su precaria presencia internacional. Además de su país de origen, Amazon tiene presencia en Alemania, Canadá, China, España, Francia, Italia y el Reino Unido. B&N, por su parte, sólo opera en los EE.UU. Está claro entonces que no serán éstas dos las que comanden la popularización de las tabletas a escala global. Pero quizás su modelo sirva de ejemplo para ser replicado en otras regiones no cubiertas (como Latinoamérica).