.gif)
RSS Syndication¡Va estar linda Internet!
Lo que era una hermosa jornada de sol y temperatura agradable se transformó súbitamente con el anuncio del ministro de Planificación emplazando a Cablevisión a dejar de prestar el servicio de acceso a Internet con la licencia otorgada oportunamente a Fibertel en un plazo de 90 días. El justificativo técnico de la medida fue que la absorción del ISP (que funcionaba como sociedad independiente) no daba derecho al uso de la licencia, ya que éstas son intransferibles (al menos, en los papeles).
No tiene sentido sumergirse en la cuestión técnico-legal, la cual será parte de una batalla en ámbitos de la Justicia que se dirimirá en un plazo no tan veloz como el deseado por los perjudicados por este anuncio. No obstante, es interesante analizar las repercusiones de tan impactante medida.
Para dar un marco de situación, a junio último Cablevisión tenía poco más de 1 millón de abonados, representando un 25% del mercado, detrás de Telefónica y Telecom, ambos en alrededor de 1,3 millón de abonados. Estos números dan la pauta de que el impacto en el mercado de acceso a Internet lejos está de ser menor.
En el escenario en que efectivamente Cablevisión tuviera que dejar de prestar el servicio de acceso a Internet, absorber 1 millón de nuevos clientes no será tarea sencilla para el resto de los ISP desde una perspectiva técnico-operativa. Se trataría de un pico de demanda demasiado alto como para que haya disponibilidad de módems y otros dispositivos de la red así como de personal capacitado para instalar y dar soporte en un plazo tan exiguo. Para tener una mejor idea de magnitud, en los 90 días del trimestre abril-junio pasado, el crecimiento del total del mercado fue de 140.000 abonados. La medida implicaría una volumen 7 veces superior en un período de tiempo equivalente.
Más allá del atolladero que se produciría por la migración de tantos abonados en tan poco tiempo, la desaparición de Cablevisión como proveedor de acceso a Internet traería serios problemas en términos de competencia, ya que el mercado se concentraría aún más. Pero no sólo esto, en varios lugares (el mundo no termina en Buenos Aires), Fibertel es la única alternativa, sea a Telecom, Telefónica o las cooperativas. Allí, su salida implicaría la creación automática de monopolios, dando lugar a un serio retroceso, habida cuenta de que el de acceso a Internet es uno de los pocos mercados donde, a pesar de la concentración, hay competencia. Esto se refleja en sus precios, los cuales apenas subieron en comparación con lo que sí sucedió con otros bienes y servicios, demostrando que la multiplicidad de oferta, aún acotada es el mejor freno a estas subas.
El escenario de la venta o cesión del negocio a un tercero para evitar tamaño traspaso de abonados y mantener la competencia es complejo, ya que el servicio de acceso a Internet se ofrece sobre la misma red por la cual se da la TV por cable, dificultando la separación de los servicios. Es por esto que no sería totalmente descartable la hipótesis de una intervención de algún tipo (estatización, venta forzada, etc.) en la empresa llegado el caso. Esto podría incluir además al negocio de TV considerando que la fusión entre Cablevisión y Multicanal también es cuestionada desde el gobierno. Parece extremo, pero en un juego de what if todos los escenarios deben ser contemplados.
Seguramente los próximos días serán ricos en especulaciones respecto de “manos negras” detrás de la medida anunciada. Tampoco hay que descartar repercusiones, tanto nacionales como internacionales, que hagan un paralelismo entre lo que sucede aquí y en Venezuela, donde también hay un enfrentamiento importante entre el gobierno e importantes grupos de medios.
En resumen: difícilmente la medida anunciada por el gobierno pueda implementarse con éxito en los plazos expuestos. Así, las opciones son una salida negociada o un descalabro importante. Lo concreto es que se vienen días muy movidos.
Tags: Internet, Mercado, Regulación // 20 Comments »
Internet es el anti-totalitarismo. Sobrevivirá Fibertel ante esta avanzada ? Me intriga saber la reacción de los usuarios, ese 25% del mercado … se expresará en las redes -además de en ámbitos legales – y obtendrá un cambio de actitud por parte del gobierno?
“Se trataría de un pico de demanda demasiado alto como para que haya (…) personal capacitado para instalar y dar soporte en un plazo tan exiguo”
Eso es muy diferente a lo que pasa ahora? Estuve 3 meses esperando que Arnet me haga andar Internet en la linea de mi casa y NUNCA mandaron a nadie, todo por telefono con operadores incompetentes. Me cansé y me pase a Fibertel. Ahora cuando tengo cualquier problema a los 2 dias viene el tecnico y sale andando.
No me importa Clarin ni el gobierno, quiero mantener este servicio que me parece el mejor
\"No tiene sentido sumergirse en la cuestión técnico-legal, la cual será parte de una batalla en ámbitos de la Justicia\"
Es justamente todo lo contrario! ese es el meollo del asunto, si fibertel/Clarin incumplieron o no las leyes!, el resto de la discusión es secundario. Con ese criterio no se deberia penalizar a ninguna empresa por que dejaria a muchos clientes sin servicio.
Saludos
Roberto,
A lo que me refiero por no abordar la cuestión técnico-legal es que ese es un tema de abogados, donde como suele pasar tenes a la mitad de la biblioteca a favor y la otra mitad en contra. El post apunta a analizar la viabilidad de la medida y a los posibles escenarios.
Gracias por tu feedback.
Enrique
Muy buen análisis, Enrique.
Me gusta pensar cómo será la vida del cliente de Fibertel. Esperará? Recibirá información de la empresa? Saldrá en busca de su kit autoinstalable, de Teco o de Tasa?
Y en cuanto a las telefónicas: estas dos compañias aumentarán su ancho de banda para mantener su calidad de servicio?
Lo más importante, esto es un retroceso en terminos de “calidad global de Internet” para el país.
Dejar sin Internet a 1 millón de usuarios de clase media acercándose una elección presidencial… Y dicen que Goebbels se murió?
Yo creo que hay mucho lobotómico pululando por ahí, defendiendo una medida indefendible.
Este país tiene los gobernantes que se merece.
Buena nota. Al fin entiendo qué es lo que está pasando. Pero dejando de lado los dimes y diretes, da pánico que una pelea entre el gobierno y una empresa privada termine perjudicando a más de un millón de usuarios.
Enrique,
Me gustaría escuchar la misma prudencia en los medios al hablar de “cuestiones técnico-legales”, por ejemplo, en materia de derecho penal. Pero claro, de eso pueden opinar todos. Pareciera que no opinar sobre derecho en esta materia no es una delicadeza, sino algo más bien tendencioso.
Te dejo una nota muy interesante sobre la (obviamente) falsa teoría de las dos bibliotecas..
http://www.saberderecho.com/2010/08/la-teoria-de-las-dos-bibliotecas-tocuen.html
Saludos
Más allá de otras consideraciones, que las hay de a miles (impacto sobre los usuarios, motivaciones reales, oportunidad, destino del personal de Fibertel, etc), tengo la duda si acá se trata de una “transferencia de licencia” -como afirma el Ejecutivo- o de la absorción de una empresa habilitada para dar servicio de Internet por parte de otra. Creo que or ahí se va a dar la batalla judicial, no?
No hay posibilidad que las empresas restantes cuenten con la infraestructura técnica y logística necesaria para migrar esa masa de usuarios en tan poco tiempo.
El deterioro del ancho de banda sería algo muy notorio. Los perjudicados no seríamos solo los 1,5 Musuarios, sino tambien todo el resto, quienes no podrían tener un servicio de calidad garantizado, aunque hoy no lo tienen, pero sería mucho peor.
Esto es una gran debacle, en términos económicos, para miles de pymes que cuentan con el servicio hoy, con un daño insalvable.
roberto wrote:
\”No tiene sentido sumergirse en la cuestión técnico-legal, la cual será parte de una batalla en ámbitos de la Justicia\”
Es justamente todo lo contrario! ese es el meollo del asunto, si fibertel/Clarin incumplieron o no las leyes!, el resto de la discusión es secundario. Con ese criterio no se deberia penalizar a ninguna empresa por que dejaria a muchos clientes sin servicio.
*
si para el autor de esta nota NO tiene sentido saber si Magnetto es un delincuente o una persona honorable, ES EVIDENTE que el autor de esta nota avala la concurrencia de intereses entre los empresarios mediáticos y los empresarios de laindustria web.
saludos!
roberto wrote:
\\\"No tiene sentido sumergirse en la cuestión técnico-legal, la cual será parte de una batalla en ámbitos de la Justicia\\\"
Es justamente todo lo contrario! ese es el meollo del asunto, si fibertel/Clarin incumplieron o no las leyes!, el resto de la discusión es secundario. Con ese criterio no se deberia penalizar a ninguna empresa por que dejaria a muchos clientes sin servicio.
*
si para el autor de esta nota NO tiene sentido saber si Magnetto es un delincuente o una persona honorable, ES EVIDENTE que el autor de esta nota avala la concurrencia de intereses entre los empresarios mediáticos y los empresarios de laindustria web.
saludos!
Ernesto,
Si leíste más arriba, sabrás qué quise decir por “no tiene sentido sumergirse en la cuestión técnico-legal”. Por las dudas aquí va de vuelta: “El post apunta a analizar la viabilidad de la medida y a los posibles escenarios”
Gracias por tu reflejar tu opinión aunque no deberías apresurarte en tus conclusiones.
Enrique
Estoy totalmente de acuerdo con Pablo, la cuestión legal es justamente lo importante, no estoy muy informada sobre el tema pero es lo que hay que saber, porque la medida está bien o mal tomada en función de su legalidad… no analizando cuantos usuarios van a tener que cambiar de compañía, aclaro que soy uno de ellos
Estoy igualmente de acuerdo con Pablo con respecto a que los medios no tienen ningún inconveniente en opinar de cuestiones tecnico-legales, muchas veces sin tener idea de lo que hablan con el único objetivo de embarrar la cancha…
y con respecto a los que opinan que las otras empresas dan un mal servicio y fibertel es fantástica yo realmente no estoy de acuerdo, llevo meses con problemas y cada vez que llamo, los técnicos tardan entre una semana y 10 días en venir y sigo con problemas, no cambie de compañía simplemente por comodidad porque tengo también el cable
No puedo menos que coincidir con Enrique.
Si Magneto es un delincuente debería estar denunciado, procesado y luego del juicio que corresponden a cualquier estado de derecho, condenado si es demostrada su culpabilidad.
En el caso de Fibertel, queda por delante toda una eternidad de presentaciones judiciales, recursos de amparo, fallos de primera instancia, apelaciones, todo lo anterior, probablemente en varias sedes, contencioso administrativo, penal, etc.
La determinación del incumplimiento de las leyes, desde la visión de quien no es abogado y tampoco un dogmático del gobierno de turno, pertenece a la órbita de la justicia.
Si el gobierno dice “incumplieron” y del otro lado dicen “yo no incumplí nada”, será tarea de un juez darle la razón a uno o a otro o a ninguno de los dos o hasta a ambos.
Ese juez también deberá considerar si las consecuencias del accionar gubernamental, aun ajustadas a la ley, no provocan mas perjuicio a la ciudadanía que la reglamentación que intentan aplicar.
Es lo que sucede con casos como la pena de muerte, que por suerte no se aplica en nuestro país. Ya que si todo se considerara de la misma manera que lo hace Ernesto, convertido en juez y parte, la cantidad de ejecutados y luego descubiertos inocentes sería brutal.
Nunca leí ninguno de estos post del blog de Enrique con apreciaciones político – partidarias ni ideológicas ni dogmáticas.
Por eso celebro que pueda abstraerse del fervor anti-algo / pro-algo que hoy puebla muchos medios y agradezco que nos brinde INFORMACION que nos permite desarrollar nuestras propias teorías y conclusiones.
Saludos
Muy bueno el informe! Es interesante también el aporte de Javier Salinas.
Que ganas de embarrar la cancha. Conozco mucha gente que tiene Fibertel y no tienen ningún problema en pasarse a otro prestador LEGAL, hay mas de 200 compañías.
Angelina,
Acá no se discute la legalidad de Fibertel, que en todo caso será un tema a resolver por la justicia. Lo que se analiza son las consecuencias posibles de la aplicación de la resolución que da por caduca su licencia para proveer servicios de Internet.
Gracias igual por hacer llegar tu punto de vista.
GENTE…hay mas de 100 prestadores de internet en el pais…alguien al ke le es indispensable internet…pretende salir a protestar por ke no tiene mas ”su empresa”…vamos…sabemos ke apenas te levantes y no tengas internet…lo primero ke vas a hacer..es buscar alguien ke te de internet…
Alex,
No importa la cantidad de prestadores que haya en el país, sino la cantidad que pueden darte servicio efectivamente en tu domicilio, lo cual está vinculado estrechamente a que este proveedor tenga acceso físico (esto es, vía red) a tu casa. De muy poco le servirá a quien viva Rosario que Telecentro dé el servicio si éste no tiene presencia en Rosario.
Así, tendrán más de una opción quienes vivan en determinadas zonas de los principales centros urbanos. Para el resto, podrán ser dos más o, en muchos casos, tan sólo uno. Por esto mismo, la medida fomenta la concentración.
Coincido con vos en que llegado el caso en que no tengan más Internet, los usuarios saldrán a buscar proveedor. El tema es cuáles seran efectivamente sus alternativas.
Gracias por tu aporte.
Enrique