RSS SyndicationBuscando precio
En los últimos tiempos, las discusiones en Argentina en torno al triple play estuvieron siempre planteadas desde una perspectiva de oferta: si conviene que entren las telefónicas o las cooperativas al negocio de la TV, la situación de los pequeños cables frente a una potencial oferta de actores más fuertes, el uso del ingreso de las telefónicas como una forma de doblegar a los grandes operadores de cable, etc.
Sin embargo, es poco lo que se discute desde la perspectiva del usuario, ajeno a las luchas sectoriales, a pesar de que un 48% de los usuarios de Internet ven como ventajoso tener una oferta que contemple teléfono, banda ancha y TV por parte de un mismo proveedor, mientras que sólo 13% lo ve como desventajoso. El resto, no tiene opinión al respecto. Esto surge del informe “Acceso a Internet y tecnología en el hogar – 2010”, finalizado recientemente por Carrier y Asociados.
Lograr un mejor precio final por la contratación conjunta de los tres servicios al mismo proveedor surge como la principal razón para ver al triple play como algo positivo, mencionada por el 61% de los encuestados. Luego, más lejos, se ubican las motivaciones vinculadas a la conveniencia (única factura, único proveedor) y recién en cuarto lugar aparece la integración de servicios, algo natural tratándose de un concepto que recién comienza a aplicarse.
En cuanto al proveedor de los servicios unificados, las empresas de telefonía atraen las mayores intenciones, siendo mencionadas por el 70% de quienes están a favor del triple play. Los cableoperadores las siguen, con el 21% y finalmente se ubican los ISP, con el 9%. Esta relación va cambiando en función de distintas variables como la generacional, la antigüedad en el uso de Internet y otras, demostrando que cada tipo de proveedor tiene su público.
De todos modos, esta pregunta es sólo un juego, ya que en la hipótesis de un triple play abierto a todo tipo de proveedor, la actual diferencia entre telefónica, cableoperador o ISP desaparecería al instante.
Tags: Internet, Investigación, Mercado // 3 Comments »
Ese es un debate muy viejo y una discusión de modelos:
Si queremos todo barato volvamos a la convertibilidad y todos nos paseamos con un iPhone mientras vamos perdiendo nuestro trabajos. Abramos el mercado y listo.
La otra es bancarnos pagar un sobreprecio tecnológico, ser un poco más austeros y no tener la más alta tecnología, pero sabiendo que es mejor que todos accedan a ciertas cosas, más que unos pocos a todo.
Estoy a favor del Triple play pero prestado por los cableros. Soy un perjudicado por Telecom. Intenté mudar mi línea a un nuevo domicilio (5 cuadras) el 23 de enero y sigo esperando. Tele red me puso triple play en 7 días. No soy una viuda de Telecom pero a veces las empresas crecen demasiado y en poblaciones como ésta (ing. Maschwitz) dan mal servicio porque son marginales. Ignoran al abonado todas las empresas. Por cualquier problema te tenés que comunicar con un call center que es manejado por terceros que no son responsables e ignoran la materia y los pedidos entran en una máquina administrativa acromegálica y torpe. Si a las telefónicas le agregan la TV y TV on demand el resultado puede ser una catástrofe. Eso si, darán buenos balances.
Pedro,
Tu debate es real, pero no sé si se aplica en este caso. Si todos los operadores (de telefonía, Internet o TV cable) pudieran dar los tres servicios, lo que lograrías sería una competencia “real”, que daría más opciones a los usuarios.
Joaquín,
En línea con lo mencionado más arriba, que varios usuarios quieran contratar a un telefónica no implica que ésta sea la única opción. Vos podrías seguir optando por un operador de TV por cable. Justamente, eso es una de las buenas cosas de la competencia.
Para ambos,
En este caso, lo que hay que hacer no es “desregular”, sino justamente “regular” la competencia, para que ninguno de los actores pueda abusar de posiciones dominantes. Pero después, que el usuario elija libremente lo que más le convenga.