RSS Syndication¿A quién le importa la TV Digital?
La oficialización, la semana pasada, de la adopción de la norma japonesa-brasilera de TV Digital por parte de Argentina generó muchas preguntas en torno a qué impacto tendrá de aquí en adelante. Más allá de la norma en sí, el Sistema Nacional de Medios Públicos puso en Internet un documento donde explica con bastante claridad los conceptos básicos de la TV digital.
A pesar de esto, todavía quedan muchos interrogantes, tales como si habrá algún financiamiento a la producción local de conversores y televisores, cómo será la relación industrial con Brasil, cómo se distribuirá la mayor capacidad que permitirá canales adicionales, qué sucederá con el espectro actualmente en uso por la TV cuando sea liberado, etc.
Por ahora, lo concreto es que el apagón analógico se producirá en el 2019. O sea, dentro de una década. Y 10 años, en términos tecnológicos, son un siglo o más. Es justamente este plazo lo que puede hacer que finalmente el tema de la norma de TV digital sea totalmente irrelevante. Repasando lo que pasaba 10 años atrás en Argentina y confrontándolo con lo que hoy tenemos:
- No había banda ancha: hoy representa el 95% de las conexiones a Internet
- YouTube no existía: hoy la mitad de los usuarios de Internet en Argentina ve videos online y 1 de cada 5 ve contenidos de TV
- Los televisores sólo se conectaban a antenas y equipos de reproducción (VHS, DVD): hoy comienzan a incluir conectividad a Internet (RJ45 en la jerga tech)
Con estos antecedentes, es muy probable que de aquí a 10 años ya no hablemos más de TV, típico exponente de la sociedad de masas, con unos pocos emisores y múltiples receptores. Probablemente sólo hablemos de video, en un modelo de muchos contra muchos, más propio de los tiempos de Internet. En otras palabras, para ese entonces nos habremos acostumbrado a consumir bajo demanda (cosa que la TV de aire, analógica o digital, no puede ofrecer). Y para hacerlo, Internet y, en menor medida, los modelos de TV por cable, son los únicos caminos. Si a todo esto le sumamos que las generaciones más jóvenes (que en 10 años serán adultos o comenzarán a serlo), cada vez consumen menos TV y más Internet, tendremos más demanda por la segunda que por la primera como plataforma de consumo de video.
Ante este panorama queda claro entonces cuál es el costo de haber demorado tanto una decisión. El timing apropiado fue el de la decisión original, en los años 90 (perdón por la palabrota), más allá de si la norma elegida en ese momento era la más conveniente o no. Procrastinar no es gratis.
Tags: Internet, Medios, Mercado, Regulación // 7 Comments »
Estimado Enrique:
Lo siento, pero hay varios conceptos erróneos en tu comentario sobre TV Digital.
1) Que se tarde 10 años en implementar totalmente la transición no significa que la TV Digital comenzará recién dentro de 10 años. Comenzará ya mismo. El año que viene Canal 7 tendrá emisiones regulares. Ya ahora hay emisiones de prueba.
2) Todo lo que comentás respecto a las generaciones jóvenes ocurre en Buenos Aires y otras ciudades importantes de Argentina, donde hay infraestructura muy desarrollada. La TV Digital Abierta busca llegar a áreas y población no atendida por las otras redes: es una herramienta de inclusión social que deben impulsar los gobiernos. Debe ser una política de Estado. En las áreas urbanas, por otra parte, genera una alternativa a los medios pagos.
3) La TV Digital busca cubrir todo el país. La decisión de Argentina va en la misma línea que la de los países más desarrollados y tambien de otros en vías de desarrollo como China y Brasil. Todos apuestan a la TV Digital y no sólo para los próximos 10 años, sino para mucho más. Prueba de ello es que los 3 estándares principales (ISDB-T, ATSC y DVB-T) siguen evolucionando hacia nuevas versiones. China desarrolla su propio estándar.
Saludos
Luis Valle
Luis,
Te agradezco tu feed back, aunque preferiría calificar a mis conceptos como discutibles, más que erróneos.
1. Acá tenés un buen punto. Sin embargo, habría que ver en qué momento, entre el 2010 y el 2019, la oferta de canales será mínimamente similar a la actual. Que haya emisiones de prueba o esté sólo Canal 7 no cambia la situación.
2. Creo que así como la TV Digital Abierta busca llegar a áreas y poblaciones no atendidas, también se buscará lo mismo con Internet. Y, en línea con lo que escribí, me parece más importante llegar con Internet habida cuenta de que estamos de lleno en el siglo XXI. Seguramente acá no coincidamos, pero creo que es mucho mas importante el rol de Internet y su doble vía que el modelo one way o con escaso retorno de la TV abierta. El modelo de Internet da al usuario la posibilidad de ser activo en la generación de contenidos. El de la TV, más allá de alguna interactividad, le sigue asignando un rol pasivo. Y eso es de otra época y lo será cada vez más.
En cuanto a ser una alternativa a los medios pagos, tenés razón. Pero mi duda es cuan viables serán tantos canales gratuitos. Las alternativas de financiación serán la publicidad y/o los subsidios. En el caso de la publicidad, esta no crece por aumento de la oferta de medios. El resultado es que entonces habrá más comensales para una torta similar. En el caso de los subsidios, sean públicos o privados, habrá que ver hasta cuántos canales podrán financiar.
3. Internet, sobre todo con el desarrollo de las redes móviles, también buscará cubrir todo el país.
Finalmente, y para no hacer tan largo un debate que ciertamente es apasionante, dejame decirte que me parece perfecto que se digitalice la TV ya que así se logra un uso mucho más eficiente del espectro. Y la liberación del mismo puede dar lugar al desarrollo de nuevas aplicaciones. Pero sincera y personalmente, creo que el modelo de broadcasting de la TV atrasa. Por lo tanto, creo también que su actualización tecnológica está llegando tarde. Aquí, y en el mundo.
Nuevamente, te agradezco por tomarte el tiempo y trabajo de marcarme estos puntos. No creo que ninguno de los dos tenga la verdad revelada, sino que pensamos distinto en relación a como será el futuro. Este entonces tendrá la última palabra.
Enrique:
De acuerdo con utilizar la palabra discutible en lugar de erróneo.
Para seguir buscando el punto medio, donde es probable que se encuentre “la verdad”, te agrego los siguientes comentarios:
1. La TV Digital Abierta no busca competir con la plataformas pagas de TV ó de Internet. Marca el nivel mímino de acceso a la Sociedad de la Información, que garantiza el Estado. Actualmente ese nivel es la TV Analógica, que está quedando obsoleta.
2. El problema con Internet para atender zonas aisladas o poblaciones poco educadas, es que se requiere un nivel mínimo de manejo de PCs y dominio de idioma ingles ó incluso de saber leer y escribir. La TV, y la interactividad en TV no tiene esas limitaciones.
La TV Digital es una infraestructura básica comparable al servicio ferroviario, a las carreteras ó a la energía eléctrica. El Estado debe financiarla. No son gastos, son inversiones.
3. Desde el punto de vista técnico poder cubrir todo el país con Internet requiere poder implementar vías bidireccionales alámbricas ó inalámbricas adecuadas. Eso no es siempre posible y en muchos casos es caro y llevará mucho tiempo lograrlo.
La gran ventaja de la TV Digital es que, utilizando el espectro de UHF previsto justamente para este servicio, podés cubrir hasta 100 km a la redonda, y llegar a cubrir zonas donde actualemente no hay ninguna infraestructura de telecomunicaciones.
Aunque no tengas canal de retorno, igual podrás implementar aplicaciones interactivas.
Es decir, la TV Digital te permite llegar rápido a zonas no cubiertas, con aplicaciones “tipo Internet”. Luego con tiempo y con más inversión podrás ir llegando con red y tener Internet de banda ancha. Pero vas incorporando a esas personas a la modernidad.
Saludos
Lus
Gracias por ampliar la información a través de tus comentarios ya que son un aporte invalorable de alguien que es un experto en la materia.
Prometo rever mi postura en la medida en que se vayan desarrollando los acontecimientos.
Deseo agregar algunos comentarios personales al tema:
Soy Colombiano y en mi País se adoptó en 2008, el sistema Europeo DVB-T, y en realidad no se ha avanzado casi nada en el desarrollo de esta determinación, ya que con la actualización del sistema en MPEG IV, criterios de movilidad y portabilidad, ISOFRECUENCIA, GRATUTIDAD, EDUCACIÓN o alta definición, ETC.
temas estos que determinarían la implementación de una u otra configuración del sistema.
Y de esto no se nos ha dicho nada.
El problema no es técnico sino de fijar una política de estado de medios audiovisuales utilizados en los diferentes modos de transmisión a la comunidad, internet, televisión cableda, por satélite o televisión abierta (TDT).
Mi opinión es que la TDT en mi País no aportará ningun adelanto y ni beneficio a la comunidad.
El 67 % de la población colombiana recibe actualmente de algún sistema de cable o satelital y estos ya están digitalizados y nuestra legislación ordena que los servicios de televisión abierta disponibles en cada localidad sean inyectados en la parrilla de programación que efrecen las compañias de cable o satélite.
El 33% que se beneficiaría de la TDT se encuentra en zonas geográficas muy apartadas (Amazonía, Orinoquía) o por nuestra topografía en zonas donde no penetra la onda radiada.
De tal forma que el beneficio sería marginal, ya que no dosponen de circuitos para realizar el retorno de una posible interactividad, por lo que resulta muchísimo mas económico diseñar unas redes satelitales para \"llover \" televisión digital ha estas zonas.
Deseo conocer cual es el beneficio para esta comunidad enmarcada en este 33%, de la TDT ???
En general nos han dicho que se ahorra espectro, esto está bien para paises superdasarrollados los cuales tienen un gran demanda de espectro, pero en nuestros pobres países no HAY DEMANDA DE ESPECTRO, por lo tanto no hay necesidad de desocupar espectro.
Que es mejor porque se puede ver en pantalla ancha 16/9, si, pero no se puedría ahorar espectro ya que la HD ocupa 4 veces mas velocidad que la TV estandar.
Que nos ofrece una parrilla de programación mas variada, asemejandose a la TV por suscripción, si y para que ver mas de lo mismo ??ANIMAL PLANET, DISCOVERY ETC.
En fin deseo conocer cuales son los beneficios reales de la TDT, que no nos los esté ofreciendo la television por cable o satelital.
Mil gracias por atenderme.
Pedro nel Rincon
Pedro,
Por lo que contás, en Colombia se da una situación similar a la de Argentina (exceptuando la norma elegida). Mucha concentración de TV paga en hogares, lo cual reduce en términos cuantitativos a los consumidores beneficiados con la medida. Y muchas de las preguntas que te hacés son las mismas que me hago yo.
Lo evidente acá es que la TV paga ganó terreno frente a la gratuita, a tal punto que ya casi nadie posee una antena para recepción de TV abierta. Esto va más allá de que sea digital o no. La TV abierta es financiada básicamente por el sector social ABC1, es decir el de mayor poder adquisitivo, que lo hace a través de la compra de los productos ofrecidos por los anunciantes, pero esa misma TV abierta es vista por los más pobres porque es su única alternativa o por aquellos románticos con veleidades de DX (como yo) que seguimos pensando que la TV igual que la radio deben seguir siendo gratuitos. Es decir las clases más altas le financian a los más pobres el servicio. Este es el tema crucial que hay ver y entender primero para saber si vale la pena la TV Digital Abierta. El problema que se da en estos tiempos de globalización y crísis incluida es que la industria publicitaria está harta de ser la única que financie el servicio televisivo y lo mismo pasa con las operadoras de TV que están cansadas de que los anunciantes sean los únicos que financien la TV abierta, por otro lado, ciertos sectores de la sociedad les molesta tener que pagar impuestos para que otros vean gratis, por lo menos ese es el pensamiento que impera en la Argentina ( vean sino lo que pasó hace poco con la decisión de transmitir los partidos “codificados” por TV Abierta, los grandes medios pusieron el grito en el cielo por esto). Sólo así se entiende el avance arrollador que tiene laTV paga.
Ahora, con respecto a la TV Digital, el hecho mismo de tener más canales abiertos plantea un serio problema, no para el televidente desde luego, sino para los emisores que verán reducidos sus ingresos por publicidad, no es de extrañar que grupos como Clarín peguen alaridos por esto. Pero es ahí donde el Estado debe intervenir y poner a la Tv abierta en el lugar que nunca debió dejar de ocupar, si se sigue considerando a la TV sólo como un negocio los números no cierran, pero si se la considera como un vehículo para formar y entretener a la vez, como bien dijo Luis Valle, es una inversión. Se hace en el primer mundo ¿por qué no acá?
Y en muchas partes del mundo el Estado no sólo invierte en TV Digital Abierta o TDT, también lo hace en señales satelitales libres, del tipo FTA que son educativas, el estado financia la compra de receptores satelitales DVB (que es la norma que domina las transmisiones por satélite). El tema crucial es que la TDT debe estar acompañada desde el vamos con una buena oferta de canales abiertos y las fábricas de televisores empezar la producción desde el momento en que reglamente la norma.