RSS SyndicationPispeando el triple play
En momentos en que se habla de modificaciones dentro del panorama regulatorio de las telecomunicaciones y la radiodifusión en Argentina, se escuchan opiniones diversas de los actores involucrados, pero siempre dentro del ámbito de la oferta. Sin embargo, la demanda, o sea el consumidor, también tiene su visión, quizás menos técnica o preocupada por temas regulatorios o microeconómicos. Algo normal, ya que al consumidor lo que le interesa es lo que le ofrecen y poco más.
Alrededor de la mitad de los hogares con teléfono opinan que contar con un proveedor que ofrezca simultáneamente todos los servicios de telecomunicaciones (telefonía, Internet y TV) es ventajoso. Y para esto se basan en la simplicidad de interactuar con un único proveedor y tener una única factura así como lograr un mejor precio final al contratar todo junto en lugar de hacerlo por separado. Esto surge del informe “Telecomunicaciones residenciales 2008”, recientemente finalizado por Carrier y Asociados.
A la hora de identificar qué tipo de proveedor les resultaría más confiable para contratar servicios unificados, a prácticamente la mitad este aspecto le resulta indiferente. En segundo lugar se ubican las empresas de telefonía, con un 32% de las respuestas y en tercer lugar, aunque bastante más lejos, aparecen los operadores de cable, con un 8%.
Actualmente, la cantidad de hogares que consumen los tres servicios que conforman el triple play (telefonía, Internet y TV) es de aproximadamente 2 millones. Pero para estimar el potencial de mercado para una oferta triple, también hay que considerar a los que sólo consumen dos de estos servicios (telefonía e Internet o telefonía y TV), ya que serían candidatos a sumar un tercero ante una oferta económicamente interesante. De esta forma, el mercado potencial inicial de una oferta triple estaría arañando los 5 millones de hogares. Una cifra que permite entender la lucha de intereses detrás de este tema.
Tags: Internet, Investigación, Medios, Mercado, Regulación, Telefonía // 3 Comments »
Entiendo que el cálculo de hogares con 3Play se centra en la cantidad total de accesos de banda – el servicio menos penetrado de los tres – con una lógica corrección hacia abajo para eliminar accesos provistos a empresas y duplicaciones. Si es así, aporto otro dato que tal vez ya ha sido tenido en cuenta por uds. En muchos de esos hogares con banda ancha, por default con xDSL o WLL, el cable es una prestación informal. Recordemos que según cálculos conservadores de la industria hay un 20% de conexiones clandestinas; muchas de ellas accediendo hoy a un 3Play trucho. Como ven, mis comentarios siempre andan pensando en los desafíos y oportunidades que impone la ilegalidad. De todos modos, a lo que voy es a lo siguiente. ¿En qué medida el precio del 3Play trucho no está marcando el precio que deberá tener el 3Play y, por ende, el valor que deberá tener la oferta triple para llegar a los cinco millones mencionados?. En función de los precios que maneja Telefónica en la región creo que el 3Play trucho es un norte.
Efectivamente el precio del triple play debe ser más barato que la suma de las partes, y de hecho así ocurre en los casos en que los tres servicios son provistos por el mismo operador, tal como sucede en otros países o aún aquí, en el caso de Telecentro.
Sin embargo, hago una observación a tu comentario. Es cierto que la cantidad de colgados es importante, pero esto también sucede porque es muy fácil hacerlo. Por lo tanto, hay muchos que se cuelgan no tanto porque no puedan pagarlo sino porque se puede hacer. Si todo el cable estuviera digitalizado, una porción (dificil de determinar) de esos colgados, entraría por la variante legal, tal como pasó con las señales codificadas.
Pero coincido en que el precio debería estar más cerca del valor de dos servicios por separado que de la suma de los tres.
Justamente parte del comentario iba en alusión a los precios de Telecentro. Hice un ejercicio sencillo de armar un paquete similar por la contratación de servicios de diferentes operadores y equiparalrlos con la oferta de Telecentro. Si sumas Cablevisión (banda ancha y cable analógico)+Telefónica (telefonía básica ilimitada) el paquete resultante es sólo un 6% más caro que el de Telecentro. Al revés, si sumás Dúo de Telefónica + Cablevisión analógico, resulta un 6% más barato que el de Telecentro. Se puede ver que Telecentro se posicionó por el momento como una opción cómoda de “ventanilla única”, no en una competencia por precio.
A mi entender, tiene que haber una mayor agresividad en precios para convercer a que se legalicen las líneas de TV paga truchas (no creo que la actual avanzada digital consiga demasiado al respecto; $ 90 son $ 90 cuando hoy te sale nada o el resultante de dividirlo por dos o tres; según la cantidad de colgados que comparten una factura).
Señalé a Telefónica como ejemplo por haber bajado drásticamente el nivel de precios de la TV paga – vía DTH ! – y por obligar a sus competidores (VTR y NET; incluso DirecTV) a seguirla. Por caso en Brasil y Chile las ofertas triples están dirigidas también a los segmentos C y D por lo que decía que es el 3Play trucho es el norte y la mejor vía para legalizar líneas. Es decir, para llegar a los 5 palos de casas con 3Play hará falta mucha presión competitiva y el Gobierno no parece aún muy convencido.